不服2025-734（商願2024-105683)

– 引用商標「」のフィラメント部分が表す文字と出願商標「MUST」（標準文字）とは類似する

– 引用商標の指定役務が、出願商標の指定役務と類似する

との認定に基づいて、審査官は出願商標の登録を拒絶しました。

　拒絶査定不服審判にて、審査官の認定を審判官は覆して、引用商標と出願商標とは非類似と判断しました。

2025年4月17日

(引例：登録6032412)

(商願2024-105683)
第41類　技芸・スポーツ又は知識の教授、等

(引例：登録6032412)
第41類　技芸・スポーツ又は知識の教授、等

　引用商標は、フィラメント部分が通常のコイルの形状とは異なる形状である電球のイラストを要部とする。フィラメント部分のデザイン度が高いため、特定の文字を認識困難である。したがって、フィラメント部分を分離することなく、引用商標は全体で認識すべきである。

　それゆえに、引用商標のフィラメント部分が表す文字と出願商標「MUST」（標準文字）とは類似するとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は取消しを免れない。

　本事案は、デザイン度の高い文字を特許庁が文字として認識しない参考例となります。

　引用商標のフィラメント部分が「must」を表現すると言えなくもありません。しかし、「mu」がコイルと判断可能なため、「MUST」の文字を引用商標の隣に配置しなければ、フィラメント部分が「must」を表現すると認識困難と考えます。したがいまして、審判官の判断は妥当と考えます。