当審において職権をもって調査するも、本願の補正後の指定商品を取り扱う業界において、「ＰＯＰ　ＤＯＴ」又は「ポップドット」の文字が、原審説示のように、水玉模様の１つを表す際に使用されている事実や、該文字からポップドット柄の商品であることを理解させるというべき事情は発見できず、その他、本願商標に接する取引者、需要者が、当該文字を商品の品質等を表示したものと認識するというべき事情も発見できなかった。そうすると、本願商標は、その指定商品との関係において、商品の品質等を表示するものということはできず、かつ、商品の品質の誤認を生ずるおそれがあるものということもできない。したがって、本願商標が商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。

原査定では、「本願商標は、『ＰＯＰ　ＤＯＴ』の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中『ＰＯＰ』の文字は、『大衆的なさま。』の意味を、『ＤＯＴ』の文字は『水玉模様』の意味を有し、指定商品を含む様々な商品を取り扱う分野において、『ＰＯＰ　ＤＯＴ』又は『ポップドット』の文字が、水玉模様の１つを表す際に使用されている実情があるから、本願商標をその指定商品に使用したときは、これに接する取引者、需要者に『ポップドット柄の商品』であることを理解させるにとどまり、本願商標は、単に商品の品質を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなるものと認められる。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、前記以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生ずるおそれがあるから、商標法第４条第１項第１６号に該当する。」旨認定され、拒絶査定が出された。

拒絶査定を受けた２件については、拒絶査定不服審判の請求とともに、補正により多くの指定商品が削除され、いずれについても登録すべきとする審決が出された。