（１）本願商標は、「ＩＮＦＩＮＩＴＹ」の文字を表してなるところ、当該文字は「無限」の意味を有する、我が国でも親しまれた英語であるから、その構成文字に相応して「インフィニティー」の称呼が生じ、「無限」の観念が生じる。

（２）引用商標は、「ＩＮＦＩＮＩＴＥ」の文字を表してなるところ、当該文字は「無限の」の意味を有する英語であるものの、我が国において親しまれた外来語とまではいえないから、その構成文字に相応して「インフィニット」の称呼が生じるが、特定の観念までは生じない。 

（３）本願商標と引用商標を比較すると、語頭の「ＩＮＦＩＮＩＴ」の構成文字が共通するものの、語尾の「Ｙ」と「Ｅ」の文字の差異から、全体として異なる語を表してなることは認識でき、外観において相紛れるおそれはない。また、称呼については、語頭の「インフィニ」の音が共通するとしても、語尾の「ティー」と「ット」の音に差異があるもので、長音と促音の有無という分かりやすい差異があるから、全体として聴別は容易である。さらに、観念については、本願商標からは「無限」の観念が生じるが、引用商標からは特定の観念は生じないため、観念において相紛れるおそれはない。したがって、本願商標は、引用商標とは、外観、称呼及び観念のいずれにおいても相紛れるおそれはないから、互いに誤認混同を生じるおそれのない非類似の商標というべきである。

（４）まとめ
以上のとおり、本願商標は、引用商標とは、同一又は類似する商標ではないから、その指定商品に同一又は類似のものが含まれるとしても、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。