2024年2月21日掲載
弁理士　金森晃宏

 

1.はじめに

今回は、令和４年（行ケ）第１０１２４号審決取消請求事件から、裁判所が実施可能要件及びサポート要件について判示した内容を紹介いたします。なお、本文中の太字及び図面中の赤字の加工は筆者によるものです。

 

2.事件の概要

原告：共和機械株式会社

被告：株式会社ナベル（特許権者）

本件特許：特許第６９８９９８９号

発明の名称：卵パックを移載するロボットシステムおよび移動式のラックに複数段に積まれた状態の卵パックを生産する方法

 

経緯

○令和３年１２月７日　　　特許権の設定登録（請求項の数３）

○令和４年３月１５日　　　特許法第３６条第４項第１号、同条６項１号、同項２号

　　　　　　　　 　　　  違反を理由として特許無効審判を請求

○令和４年１１月８日　　　請求不成立の審決

○令和４年１２月９日　　　本件訴訟の提起

 

3.本件特許の概要

（１）特許請求の範囲

【請求項１】

ロボットヘッドとロボットアームと制御部とを備え、展開された使用状態と収納状態との間で状態変更可能な棚板を複数枚有する移動式のラックに前記ロボットヘッドで保持した卵パックを移載するロボットシステムであって、
収納状態の棚板を使用状態に展開させる手段をさらに備え、
前記展開させる手段は、卵パックを移載するロボット又は卵パックを移載するロボットとは異なる装置であり、
前記ロボット又は前記装置は、卵パックが移載された棚板の上段側にある収納状態の棚板を使用状態に展開させる、ロボットシステム。

【請求項２】
前記展開させる手段は、棚板を把持する手段を含む、請求項１記載のロボットシステム。

【請求項３】　省略（請求項１に対応する方法）

 

（２）明細書（抜粋）

【発明が解決しようとする課題】

【０００８】

特許文献２記載の移動式のラック（ロールインナー）に卵容器を収納する作業は、人手により行われており、いまだ自動化が達成されていない。

【００１０】

卵パックをロールインナーに収納しようとした場合、折り畳まれている棚板を展開操作しなければならないので、人手に代わってロボットを用いる特許文献１に開示されている技術を、そのまま適用することができないという課題があった。

【００２２】

…（略）…ロボットアーム２は、例えば、６軸垂直多関節ロボット等の、任意に作動する慣用の多関節ロボットが適用される。この他に、ロボットアーム２は、ロボットヘッド１をＸ軸、Ｙ軸およびＺ軸に対して、任意に移動させることができるロボットまたは装置など種々のものを採用できる。…（略）

【００３２】

棚板Ｒ１の一段分を移載した後、図６及び図７に示すように、制御部３は、折り畳み式の棚板Ｒ１を展開させる。すなわち、折り畳み式の棚板Ｒ１は、卵パックＰを移載する際と同じロボットヘッド１を用いて、収納状態から使用状態に展開される。具体的には、制御部３は、把持部１１が棚板Ｒ１を吸着し、その状態のままロボットヘッド１を手前側に移動させることで、折り畳み式の棚板Ｒ１が展開される。…（略）

【００４３】

折り畳み式の棚板Ｒ１を展開させるステップは、卵パックＰを移載するロボットとは異なる装置を用いるなどしてもよい。

 

（３）図面

（４）解説

請求項１の下線部分は、拒絶理由対応時に補正により追加された構成です。卵パックを移載するロボットによって収納状態の棚板を使用状態に展開させることは、図面を参照しつつ実施形態として記載されています。一方で、卵パックを移載するロボットとは異なる装置によって収納状態の棚板を使用状態に展開させることは、【００４３】の記載のみとなっており、実施可能要件及びサポート要件を充足するかについて争われました。

 

…

こちらの記事を全文をご覧いただくにはパスワードが必要です。
パスワードをお持ちの方は、こちらに入力してください。

全文を表示する